Ich schreibe eine Serie für Slate genannt quotBad Beratung, in denen ich gemeinsame, aber schlechte Anlageberatung und erklären, warum es schlecht ist. Eines meiner beständigen Themen ist, dass in den meisten Fällen, je mehr Sie handeln, desto schlimmer Sie tun. Die Logik hinter diesem ist, dass im Gegensatz zu investieren, ist der Handel ein Null-Summen-Spiel: jeder Dollar quotwonquot von einem Händler muss quotlostquot von einem anderen sein. (Wenn Sie in Transaktionskosten werfen, wird der Handel zu einem Negativ-Summen-Spiel: die meisten Händler verlieren.) Ein Schiefer-Leser argumentierte, dass diese Logik falsch war, dass der Handel NICHT ein Nullsummenspiel ist, denn wenn Sie eine Aktie kaufen bei 5 und es geht zu 10, die 5, die Sie machen, kommt nicht aus jemand anderes8217s Tasche heraus. Der Leser fehlt eine wichtige Unterscheidung, aber die Antwort ist üblich, so dass hier eine längere Erklärung. Zuerst müssen Sie eine klare Unterscheidung zwischen quotinvestingquot und quottrading. quot Jeder Marktteilnehmer definiert diese Begriffe unterschiedlich, aber für jetzt, lassen Sie uns sagen, dass quotinvestingquot bedeutet, dass ein Portfolio von Aktien für einen ganzen Zeitraum (jede Periode8211a Tag, Monat, Jahr, Jahrzehnt oder Jahrhundert). "Trading bedeutet mittlerweile, dass Aktien während der Periode mit dem Ziel umschritten werden, die bloße quotinvestmentquot-Rendite zu überschreiten. (Es gibt keinen anderen Grund zu handeln.) Investieren in ein diversifiziertes Portfolio von Aktien ist in der Regel ein positives Summen-Spiel: Aktien in der Regel steigen, und wenn sie tun, quotinvestorsquot Geld verdienen. Der einzige Weg, um die quotinvestment zurückzukehren, ist mittlerweile, gute Aktien zu kaufen und schlechte zu verkaufen. Wenn ein Händler dies gut macht, wird er oder sie den Markt (oder quotinvestmentquot) zurückgeben. Aktien müssen von jemandem besessen werden, obwohl8211die schlechten Aktien8211and der Trader, der die schlechten Aktien des besseren Händlers kaufte, wird die Investitionsrendite verzögern. In einem Fall, in dem es nur zwei Händler gibt, wird der gewinnbringende Trader die Marktrendite genau um den Betrag übersteigen, den der verlierende Trader ihm vorgibt (vor Kosten). In einem Aufsatz namens The Arithmetic of Active Management, erklärt Professor William Sharpe erklärt das Phänomen auf diese Weise: Die Brutto-Rendite aller Händler in einem Markt muss gleich die Marktrendite. Wenn der Markt um 10 ansteigt, mit anderen Worten, die Bruttorendite aller Händler muss ebenfalls 10 betragen (vorausgesetzt, sie bleiben voll investiert und halten einen Teil ihres Portfolios in bar, was ein weiteres Quotequipment ist). Um dies auf das obige Beispiel anzuwenden, setzen let8217s voraus, dass die Anlagerückmeldung des betreffenden Bestandes 5 ist (der Wechsel von 5 auf 10). Unter der Annahme, dass der Leser die Aktie für die gesamte Periode gehalten hat, hätte er oder sie 5 getätigt. Wenn der Leser stattdessen die Aktie für die gesamte Periode hält, versucht er jedoch, den Anlagebetrag zurückzutreiben, indem er die Aktie hin und her mit einem anderen Händler tauscht , Würde die Brutto-Rendite beider Händler gleich 5 sein. Je nach dem relativen Geschick (oder Glück) der Trader könnte jedoch die Rückkehr jedes einzelnen Traders sehr unterschiedlich sein: Ein Trader könnte 3 machen, während der andere 2 macht Könnte man 5, während die anderen 0 gemacht. Oder man könnte 10, während die anderen verloren 5. Was der Slate-Leser fehlt, mit anderen Worten, ist die Unterscheidung zwischen quotinvestingquot und quottrading. quot In den US-Aktienmarkt im vergangenen Jahrhundert Oder so, das quotinvesting returnquot ist ungefähr 10 ein Jahr gewesen. Die aggregierte quottradingquot return, mittlerweile, wurde 10 weniger die Kosten des Handels. Da es nicht möglich ist, dass das Aggregat-Quotraktionsquot zurückkehrt, um die Anschaffungsquote zu überschreiten, ist jeder Dollar, der von einem US-amerikanischen Aktienhändler gewonnen wurde, von einem anderen verloren gegangen. Geschrieben von Henry Blodget am 8. März 2007 Post navigation Lassen Sie eine Antwort Abbrechen replyAre Optionen ein Null-Summen-Spiel Updated April 25, 2016 Die meisten Menschen betrachten Option Trading, ein Nullsummenspiel sein. Immerhin, wenn Sie kaufen oder verkaufen jede Option, nimmt jemand die andere Seite des Handels. Wenn einer von euch Geld auf dem Handel verdient, verliert die andere Person einen gleichen Betrag. Aus dieser Perspektive ist die Idee, dass Optionen (in der Tat, alle Trading) ein Nullsummenspiel sinnvoll ist. Diese Schlussfolgerung basiert auf der Annahme, dass alle Trades eigenständige Spiele sind - und dass, wenn Sie profitieren, die andere Person am meisten verlieren. Ich ziehe es vor, auf Optionshandel anders zu schauen. Weil Optionen für die Absicherung genutzt werden - und nicht nur für Spekulationen - können beide Parteien eines Handels gewinnen, weil jeder das gewünschte Finanzergebnis erzielen kann. Zum Beispiel, let39s Blick auf eine Option Handel aus der Sicht eines abgedeckten Anruf Schriftsteller. Sie besitzen Aktien, entscheiden, dass ihre Zukunftsaussichten nicht gut genug für Sie sind, um ein langfristiger Halter zu sein, und entscheiden, dass Sie lieben würde, diese Aktien mit 75 pro Aktie zu entladen. Mit dem Aktienhandel in der Nähe von 73, wählen Sie eine 4-monatige Call-Option mit einem 75 Basispreis zu schreiben. Wenn der Vorrat über 75 ist, wenn Verfall ankommt, sind Sie. Wenn das passiert, erhalten Sie nicht nur die 75 pro Aktie, die Sie erhofft haben - aber Sie halten auch die Option Prämie. Abhängig von der impliziten Volatilität der Option. Eine angemessene Prämie ist überall zwischen 100 und 500. That39s ein nettes Bonusgeld und ein sehr zufriedenstellendes Ergebnis. Jetzt denken wir darüber nach, was passiert, wenn die Aktie zu dem Zeitpunkt 85 ist, zu dem die Option abgelaufen ist. Macht das die ganze Transaktion fühlen, wie es verloren Geld Es shouldn39t. Bitte denken Sie daran, wenn Sie die Kaufoption nicht verkauft hätten, hätten Sie die Aktie verkauft, wenn der Aktienkurs 75 erreicht hat. Es sollte keinen Unterschied zu Ihnen, dass die Person, die Ihren Anruf gekauft hat auch einen guten Gewinn (je nachdem, wie lange er sie auf diese Option hielt). Optionen sind keine Aktien. Und die Tatsache, dass sie zur Absicherung oder Reduzierung des Risikos, eine andere Position zu besitzen, genutzt werden können, ermöglicht es allen, die am Handel beteiligt sind, Geld zu verdienen. Leider können beide Parteien auch Geld verlieren, wenn sich der Markt nicht verhält. Wie bereits erwähnt, der Gedanke, dass Optionen ein Nullsummenspiel darstellen, setzt voraus, dass alle Trades eigenständige Spiele sind und dass, wenn Sie profitieren, die andere Person verloren haben muss. Wie nicht klar sein sollte, ist das nicht der Fall. Optionen repräsentieren ein Nullsummenspiel nur, wenn sowohl der Käufer als auch der Verkäufer Spekulanten sind, die ihre Geschäfte nicht absichern. Wenn ich einen gedeckten Anruf verkaufe, bin ich begeistert, wenn die Aktie weit über dem Ausübungspreis kämpft. Es bedeutet, dass ich meinen gewünschten Gewinn sammeln werde, sobald der Anrufbesitzer diese Option ausübt. Optionen wurden entwickelt, um Risiken zu übertragen. In der abgedeckten Call-Beispiel, die Option Verkäufer akzeptiert Cash zu helfen, ein bestimmtes Anlageziel zu erreichen. Mit der Übernahme dieser Strategie akzeptiert der Gewerbetreibende die Optionsprämie bereitwillig als Entschädigung für die Begrenzung des maximal möglichen Gewinns auf den Handel. Der wesentliche Punkt ist, dass kein potenzieller Gewinn geopfert wurde. Der Call-Verkäufer hätte Aktie zum Ausübungspreis verkauft, weil - unter der Voraussetzung, dass er die Vorteile eines disziplinierten Händlers versteht und mit dem Trade-Plan festhält - der Zielverkaufspreis war.
No comments:
Post a Comment